大多数人认为，目标不容置疑；零事故的乌托邦太吸引立法者忽视不了，而成功的回报（按照英特尔的估算，到2050年这个行业的价值将达到5.5万亿英镑）太大了，不容忽视既有的公司或破坏者。
虽然一些技术已经到位或即将到位，但这本身就是问题的一部分：除非自治技术达到完美，否则它将像人类一样易于犯错，从而面临各种道德、情感和法律挑战。
支持者会指出，今天所谓的“自动驾驶”技术已经证明了其价值，事故的发生率远低于人类驾驶时，特斯拉CEO埃隆·马斯克曾经提出了这种观点，尽管他的数据曾经被质疑。
其他人会建议，为了长期推进技术，不惜短期内牺牲一些生命和伤害，这是一个逻辑的论点，但对一个因计算机故障而丧生的孩子的父母来说，却没有什么安慰。
许多新车司机已经体验过自治技术的能力，当他们使用自适应巡航控制或车道保持辅助系统时，虽然这些系统有时会导致驾驶不稳定，但它们可以在一个好的日子里，让您从伦敦到威尔士的M4公路上几乎不需要任何输入。
理想条件下的技术是好的，但是什么时候技术受到损害，例如天气或污染？或者什么时候前方发生不可预测的事情，而车辆正在以每小时70英里的速度行驶？计算机真的能够像人类一样读懂场景吗？
即使它能够读懂场景，应该如何反应？以安全为核心的品牌会将技术设置为更加警惕的，而以驾驶乐趣为优先的品牌会等待一刻？如果所有品牌都提供相同的东西，为什么选择一个而不是另一个？
然后还有谁应对故障负责的问题，是技术开发者、汽车制造商还是驾驶员？或者保险公司需要承担责任，甚至在过渡阶段，当一些汽车运行系统而其他汽车不运行时？
正如谚语所说，如果它很容易，每个人都会做，正如飞行汽车一样，总有风险，雄心和现实不相符。
还木有评论哦，快来抢沙发吧~