价格不合适

前后矛盾、令人困惑和不公平。

这就是汽车制造商和贸易商协会(SMMT)和皇家汽车俱乐部基金会(RAC基金会)今天在他们的联合报告《碳价格：对驾车者的正确收费？》中描述政府对碳排放定价的方法？*

政府已经设定了碳影子价格，定义了二氧化碳排放对地球的环境成本。

然而，司机通过燃油税和车辆消费税(道路税)支付的费用是这一数字的数倍。与此同时，大型企业通过欧洲贸易计划(ETS)在公开市场上的二氧化碳排放成本仅为每吨9 GB。

RAC基金会的史蒂芬·格雷斯特教授说：“情况非常混乱。政府必须向困惑的驾车者充分和清楚地解释，他们缴纳的税款中有多少实际上是一种绿色税收。然后它必须解释用这笔钱做了什么来帮助拯救地球。在国民账户--蓝皮书--中，政府声称所有燃油税和公路税都是环境税。然而，这意味着司机要为减缓气候变化的成本支付很多很多倍于他们公平份额的费用。这不可能是正确的。

“如果另一方面--正如人们普遍接受的那样--向驾车者征收的税收的很大一部分用于政府支出的其他领域，那么到底有多大比例的支出用于二氧化碳排放？对于这些指控的真正含义，我们需要更大的透明度。气候变化也不能被用作方便的借口，让驾车者承担更多的燃油税。

“没有一个统一的碳排放价格，谁又能制定一个有意义的碳预算呢？目前碳排放的成本差异很大，这使得企业和消费者很难计划和了解他们行为的真实成本。

SMMT首席执行官保罗·埃维特说：“汽车公司在减少其产品对环境的影响方面取得了前所未有的进展。2008年，平均新车二氧化碳排放量出现了有史以来最大幅度的下降，英国市场上低碳车型的选择正在增加。驾车者越来越多地选择排放最低的汽车来满足他们的需求，这应该得到一致和透明的税收制度的支持。“

RAC基金会和SMMT认为，如果在政府政策中使用正确的碳值，到2050年，个人和企业实现与1990年水平相比减排80%的总体成本将会更低。

斯蒂芬·格雷斯特教授继续说道：“像其他部门一样，驾车者也可以发挥作用，但他们身上的负担不能不成比例。气候变化委员会专注于鼓励更多的节能汽车和生态驾驶，应该受到称赞，因为这些是中短期内成本最低的选择。目前关于燃油税、增值税和地方政府计划的汽车政策需要跟上这种对碳成本的思考。