理查德·哈蒙德

理查德·哈蒙德谈：会说话的汽车

弗吉尼亚州一所大学的一些美国人正在研究汽车和
自行车，这些汽车和自行车可以相互交谈。显然，不是谈论天气，而是分享关于谁在哪里，做什么以及他们做的速度有多快的信息。毫无疑问，世界上还有其他研究人员在研究类似的系统。其理论是，比如说，一辆摩托车将能够在交叉口停车，它将自动知道一辆汽车
正沿着它即将穿过的道路驶来。

非常聪明。也是时候了。这项技术并不是已经存在了。我可以骑着自行车通过卫星导航，有一些汽车可以在你还在床上的时候打开预热，人们可以用手机查看该地区是否还有其他人想要一起吃饭和聊天。

我简直不明白为什么我们花了这么长时间才为我们的汽车和摩托车配备了完全相同的技术，这些技术可能会节省生命、时间和燃料，并让我们的生活变得更好。当我谈到这个问题时，为什么同样的人不能把他们的注意力转向高速公路信息板？它们都是垃圾。我从来不相信他们告诉我的任何事情。这意味着有一次他们告诉我前面有一个巨大的延迟，
或者一个疯狂的哥斯拉正朝着另一个方向来，
，而实际上前面有一个巨大的延迟，或者一个疯狂的哥斯拉正从另一个方向来，我会一如既往地忽视它，一头扎进拥堵或哥斯拉的邪恶魔爪中。现在是信息时代，看在同情的份上，让我们一起分享吧。

如果汽车和自行车可以相互警告它们正在拐弯，那么它们就可以告诉彼此有多快，多好的刹车，肯定是多么活泼或迟钝，开车的小家伙或聪明的年轻人通常会设法做到……无论是汽车还是自行车都认为，它们在撞车前停车的可能性极小。汽车可以监控驾驶情况；分析事件，存储和缓存信息，准备向附近的其他人广播。

有关交通延误、拥堵的信息，或者更好的是，空旷的高速公路路段可以在纳秒内共享，并分发给前往该地区的车辆。那么为什么该死的
没有发生呢？一款手机应用程序的价格是多少，49便士？所以别告诉我这个软件很贵。我们经常开着一辆
汽车去学校跑步，它的计算能力是几十年前登月任务的100倍，因此
软件可以像一个10岁的孩子学习
M&Amp；M；M；M一样容易掌握。

不可避免地，会有反对者。我相信他们会分成两个学派。会有一些人声称，让汽车监控他们的驾驶、行程和位置，并将结果数据提供给网络上的其他人，无论他们在哪里，无论他们是谁，这是对他们人权的侵犯。
。

那又怎么样？除非你是间谍--如果你是的话，显然你不会告诉任何人--那么谁会在乎你要去哪里，什么时候去呢？如果让另一个司机知道
我的车在格洛斯特的A40公路上遇到了严重的拥堵，并且绕开M50可能会更好的话，那我的鼻子是什么皮呢？

他们可能正在急于接生或扑灭大火。是的，如果我经常跑着去绝密工厂处理核废料，我可能会对此更加敏感，但我怀疑这些东西在特殊条件下是分开处理的。我担心，你在乡下上学、上班、去超市或周日跑步对我或其他任何人都没有任何好处或用处。

对我们所有人来说也是一样，但当时的交通状况，你的车在我即将加入的道路上的精确定位，以及你粗略估计一下你发现我骑自行车并及时避让或刹车的能力，这些都是非常有趣的，所以为什么不分享它们呢？

第二派的反对者将在
上反复表达他们对这种干扰的不满，即机器比他们更了解：他们在真实的有机世界中辛苦赢得的数十年经验，在某种程度上没有一个庞大的、全国性的实时数据网络那么有价值，这个网络由实时、全面的实时数据组成，在道路上的每一辆
汽车中分发和共享，并在纳秒内不断更新，成为一种巨大的、共享的智能。

是啊，这样好多了，所以就忍着点，别再抱怨了。对于
One，我将无法控制自己。我迫不及待地想开着老化的野马或老诺顿出发，两者都没有任何看起来像是大脑的东西，更不用说接触到先进互联的全球数字大脑了。

我将到达交界处，我的灵魂将在我应该离开的确切时刻为自己计时的兴奋而颤动。我会自己决定路线，当我陷入交通泥潭时，我会坚持这些决定。除非我需要去任何地方：在这种情况下，我会挂上，按下GO，加入其他人的行列。这有什么问题吗？